Pet Shop Boys с нетерпением ждут приезда в Россию Читать далее
Батареи "Бергхайна" Читать далее
Haárps - Open Ground Читать далее
DJ LIST запускает лейбл LISTOPAD Читать далее

Разумное право vs копирайт

Разумное право vs копирайт

Размышления о будущем авторского права и интеллектуальной собственности

Автор статьи, Александр Шульгин, помимо того что является экспертом по новым медиа, равно как и экспертом по авторскому праву, в первую очередь является автором, композитором. Александр сделал первый сайт в рунете в области индустрии развлечений. Это был официальный сайт Валерии, созданный в 1994 году. В 1999 году Александр записал очередной альбом Валерии, который назывался «Первый Internet альбом» в честь того, что вся запись альбома шла в сети интернет, и музыканты не видели друг друга ни ранее, ни во время работы. Этот альбом занял первые строчки хит-парадов в 2000 году, при этом, за несколько дней до релиза этого альбома, Александр пошел на беспрецедентный шаг – выложил альбом целиком в свободный доступ на официальном сайте. Треки из альбома были скачены сотни тысяч раз, что не помешало альбому тут же ворваться в чарты. Это был первый в истории случай, когда альбом успешнейшего исполнителя был выложен в сеть в свободный доступ ранее даты релиза. Александр Шульгин уже давно является сторонником свободного распространения.


Авторское право: исторический экскурс

Шествую победно и в Старом, и в Новом Свете авторское право все же добралось до России, хотя и гораздо позже, чем до всей остальной Европы. Россия сопротивлялась этой неминуемости, кажется, до последнего, но это сопротивление было сломало восстанием Декабристов, после которого, четыре года спустя, появился раздел «О сочинителях и издателях книг». Его можно смело назвать точкой первоосновы, хотя в 1830 году и появился непосредственно Закон «О правах сочинителей, переводчиков и издателей». Россия, неприспособленная для такого инструмента, попыталась с помощью его же и защитится, введя ценз, которым регулировали доступ сомнительной литературной продукции. Но все стремительно покатилось, и в 1845 году был принят закон о защите прав композиторов, а годом позже – подобный закон о художниках и архитекторах. С развитием же типографского дела и удешевлением себестоимости печати, а также ростом образованности масс, появлением широкого круга читателей начали уже образовываться и бизнес-составляющие. И в 1874 году было создано Общество русских писателей и драматургов, которое уже выступало как профсоюз, с одной стороны, и как агент, с другой, собирая, распределяя и выплачивая авторам их гонорары. Но полноценный Закон «Об авторском праве» был принят в России лишь в 1911 году, вероятно, под давлением Европейских стран, участниц конвенций и прочих союзов, так как принятый закон отражал все положения существующего авторского права по обе стороны Атлантики и показательной совокупностью всех существующих в то время тенденций в этом вопросе.

Но просуществовать авторскому праву в России пришлось недолго, революция 1917 года де-факто упразднила многие законы, а объекты авторского права и все, что с этим связано, новообразованное государство национализировало. И хоть и был принят новый закон. Вернее «Основы авторского права», входившие в Гражданский кодекс СССР, это были нормы, далеко разнящиеся от правил, царящих в капиталистическом мире, нормы, направленные на практически свободный доступ к объектам авторского права. При этом роль цензуры на произведения вернулась опять как первостепенная задача принятых законов. После развала СССР закон «Об авторском праве и смежных правах» был принят в 1993 году, с последующим принятием поправок и дополнений, как в сам Закон, так и в Гражданский кодекс РФ.

Таким образом, можно сказать, что само понятие копирайта, законов об авторских правах для России и для россиян – вещь достаточно чуждая и малопонятная и притом весьма малоприятная на деле. А что иного можно ожидать от страны и людей, у которых за всю историю их существования всего двадцать три года (шесть лет до революции 1917 года и сейчас семнадцать лет в новейшей истории) существует некий закон, который является в понимании и применении противообщинным и основанным на праве далеком от разумного.


Что авторское право – добро или зло?

Авторское право не могло появиться ни при первобытнообщинном строе, ни при феодализме. Вернее, появилось-то оно в своих зачатках, то бишь вышеупомянутых «Привилегиях», при феодализме, но уже как новый элемент, как рост назревающей новой формации, приходящей на смену эпохи феодалов.

Согласно высказыванию Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина – капитализм», я бы смело добавил к паровой машине еще и авторское право. А может быть, и поставил бы авторское право выше парового котла, так как именно патенты и авторские изобретения и толкнули, в том числе и паровой котел, из разряда полезной модели в массовый рынок, в построение нового строя.

Авторское право создало капитализм и стало одним из его священных тельцов. Исключительное право (читай – монополия) создало то, что в прежние века можно было получить лишь силой. Стало возможно то, что нельзя было ранее: выкупив у кого-то за понюшку табака полезное изобретение, вернее, право на него, такой купец получал монопольное право на владение этим изобретением, а значит, и частью элемента прогресса и, соответственно, рассматривал полученное право как сильнейший инструмент для получения, как прибавочной стоимости, так и накопления своего капитала или создания нового капитала. Для этого таковые правоприобретатели не жалели никаких средств на подготовку законов, которые бы должным образом защищали права вновь нарождающегося и набирающего свирепую силу класса – класса капиталистов.

Авторское право – одна из основ капитализма, порой имеющая более звериный оскал, чем оскал ссудного процента, потому как оно дало невиданную до тех пор монополию-монополию на умы и таланты. Если ты талантлив и умен и можешь изобретать полезные модели и изобретать новые технологии, писать романы или симфонии, ты не можешь никуда деться, не попав в рамки, а значит, сети этого закона. Авторы, в большинстве, не могут пользоваться собственными произведениями и тотально поставлены под контроль цензуры, которая изначально прикрываясь понятием «права автора и издателя» осуществляла практику «прокрустова ложа», в зависимости от поставленных целей и задач режима власти и его идейного веяния.

А ведь, казалось бы, что проще, написал автор произведение, так ведь он написал его, чтобы его читали, познавали, слушатели слушали, зрители любовались. Написал-то он на радость людям, а изобретатель для пользы людей изобрел какое-то решение полезное. Ведь так и называется большая часть изобретений – «Полезная модель». Только получается, кому полезная? Автору? В массе случаев авторы сотворили свои открытия или по зову сердца или в рамках служебных заданий. Ну да, были показаны и «истории Золушек», и ряд авторов и изобретателей возносились как образчики для подражания, чтобы обезумевший народ кинулся в подражании и беге за золотым тельцом, сочиняя, изобретая на бегу, отчуждать все свои материальные имущественные права, возникшие при этом именно в результате основ этих пресловутых законов. Законов, возникших не для пользы, а для разобщения людей. Ведь если вспомнить упомянутого Рубенса, то большую часть времени из того, как он получил эту «Привилегию», он потратил на суды и склоки со своими нерадивыми подмастерьями и учениками, которые копировали его работы и присваивали, по мнению Рубенса, авторство себе. Вырезали гравюры и не ставили имя Рубенса, а считали эти работы своими. Сколько споров, склок и трагедий внесли эти своды законов о правах авторов и издателей в нашу историю. «И какая польза человеку, если он весь мир приобретет, а Душе своей повредит», – гласит Евангелие, и мы отчетливо видим, что душ было повреждено ой как немало. Как душ самих авторов, побежавших за длинными авторскими отчислениями, но еще больше читателей, слушателей, зрителей. Так чистота намерений исчезла. Не может нечистое родить чистое. В чем разница, скажем, того же Рубенса и его почти современника Леонардо? В том, что Леонардо не бегал по судам, не сутяжничал за свои работы, не склочничал с подмастерьями, пытаясь доказать, кто автор. Для него, как и для основного большинства авторов и изобретателей того времени, в которое пока не ступила лапа капитализма, было четко ясно и понятно, что Автор в Мире един. А они лишь являются проводниками мысли Творца. И все творения, выходившие из-под их рук или в результате их творческой мысли, были творениями Его, и оспаривать такое авторство никому не приходило и в голову. Мало того, все творения-то и создавались во славу Его, ибо «…Всякое дыхание, да славит Господа».


Новая Среда Обитания

С вхождением человечества в цифровую среду, в эту Новую Среду Обитания, общество ожидает серьезнейших изменений несопоставимых ни с какими в истории.

Капитализм, а с ним и все его волчьи, античеловеческие законы уйдут, появится новый строй. Каким он будет, можно лишь предполагать, основываясь на фундаментальных технических, геополитических и климатических анализах. Но немаловажную роль, а может, и важнейшую будет и должен играть Разум. Вернее, разумность, основываясь на разумном анализе, чтобы выработать, а вернее вспомнить Разумный Закон, Разумное Право, Право Разума!

Хотя все материальные носители, такие как CD, DVD и прочие, теряют свою актуальность и востребованными становятся виртуальные артефакты и облачные технологии, можно все же говорить о материальных носителях, как о прошлом. Так вот, в эпоху материальных носителей (хоть носители и базировались на том, что на них были запечатлены непосредственно объекты авторского права, и от того они и успешно распространялись) все же доля себестоимости такого права была невелика. Зачастую такой носитель, скажем, тот де CD или книга, в своей розничной цене имел до 90% цены бумаги, пластмассы, пресс форм, упаковки, дизайна, производства, хранения, транспортировки, торговых наценок и, конечно, налогов. Массовое печатание и распространение книг, газет и журналов являлось в большей мере драйвером для целлюлозно-бумажной отрасли, для ритейла, для логистических компаний и сервисов, нежели чем для несчастных авторов, у которых совокупная доля (ежели речь о сборниках, компиляциях, газетах, журналах и т. д.) достигала порою менее 2-3 процентов от цены носителя. То есть, при помощи авторов и авторского права создавались целые отрасли или предпосылки, способствующие развитию таких отраслей. Книгу надо было напечатать, складировать, развезти на склады по городам, доставить в розничные магазины и продать. А бумагу для этой книги нужно было произвести, так же как и краску, и станки типографские. Но самое важное, конечно, это рабочие места. Я как автор считаю главным для себя, сколько у меня экземпляров носителей распространилось, а сколько рабочих мест таким образом я косвенно создал. Это для меня наивысшее достижение в данном цикле.

Но сейчас приходит новое время. Новая Среда Обитания (НСО) упрощает, отменяет и исключает старые формы производства и доставки объектов интеллектуальной деятельности. Сейчас уже не надо делать производственное копирование объекта, как это начали делать со времен появления печатного станка Гуттенберга. Время этого станка уже закончилось. Закончилось сейчас. Значит, закончилось и иное – законы, охраняющие весь этот процесс, весь прогресс, ассоциирующиеся с капиталистическим строем и, соответственно, отношениями. А значит, первое, что должно видоизмениться, а скорее всего, отмереть, это собрание законов об авторском праве и прочих правах, вытекающих из этого права. Сейчас уже есть много движений, которые стоят на новых позициях частичной охраны авторского права, или полностью свободного распространения, так называемые копилефтичики. Многие из них уже сильны и набирают обороты во многих странах, скажем, те же Creative Commons. Но все они все же строятся на каких-то бизнес-моделях, а не на Разуме и общинности человечества, окружающих людей.

Мы понимаем, что следующий строй, сменяющий, как уже очевидно, скомпрометировавший себя капиталистический, будет строй с большим элементом социалистически-коммунистических основ. Тут можно сказать, что СССР, с его коммунизмом, и Китай, с его социалистической моделью, были некими такими пробными стартаповскими версиями, из которых взято лучшее и потихоньку начинает интегрироваться в глобальную новую фазу, новый строй. Так вот, одно из первых изменений, а возможно и первое, будет, ибо должно, полное изменение Свода законов об авторском праве и подхода к нему. Тут, конечно, пригодится и исторический опыт, благо у России он есть, и двадцать три года из всей истории страны и народа, уверен, что не замутили его глаз и разум. И авторы опять начнут создавать чистый продукт, ибо будет это все делаться не за что-то, а во имя! А именно так и должно быть.


Эпилог

Новый закон – предложение автора

А всего-то надо немного, всего сделать такой закон из двух пунктов:

– Свободное распространение произведений автором или его наследниками.

– Заключение договоров на использование произведений может иметь исключительный характер, когда оно используется в коммерческих целях, с обязательной выплатой автору, если такое произведение используется пользователем для получения выгоды. Притом исключительное право может передаваться только на вид использования и притом не лишая автора свободного некоммерческого распространения такого изобретения/произведения способом, не наносящим урон вышеуказанному коммерческому пользователю такого произведения. Все договора должны быть срочными и иметь сроки в зависимости от видов использования. Оптимальный срок – 7 лет, средний – 17 и самый большой срок – 21 год (если речь не идет об изобретениях носящих стратегический характер для обороноспособности государства). После такого срока произведение становится народным достоянием для страны, где оно было изобретено (гражданство) и/или запущено в производство, и становится всемирным народным достоянием через 7 лет после того, как стало общедоступным в своей стране.

Ценз, а именно – соблюдение Свода законов РФ в области морали и нравственности, лежит в первом случае на самом авторе, а во втором как на авторе, так и на коммерческом пользователе – выгодоприобретателе (арендаторе) данного произведения.

 

Я лично – за Право Разума!

 

 
comments powered by Disqus